|
||||||
離婚“分娃”要堅(jiān)持“兒童本位”
◎ 李英鋒
二孩家庭父母離婚，雙方均爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，孩子是否應(yīng)該“一家一個(gè)”？據(jù)媒體報(bào)道，在這樣一起撫養(yǎng)權(quán)糾紛案中，上海市普陀區(qū)人民法院法官戚潤(rùn)華沒(méi)有采取“一家一個(gè)”的做法，而是堅(jiān)定地將兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)均判歸女方，始終遵循最有利于未成年人的原則。二審法院維持了原判。 隨著二孩、三孩等多孩家庭逐漸增多，類似撫養(yǎng)權(quán)糾紛案例可能會(huì)增加，上述判決打破了長(zhǎng)期以來(lái)在多孩家庭離婚糾紛中“簡(jiǎn)單平分孩子”的慣性思維，將子女利益置于首位，塑造了“兒童本位”的社會(huì)共識(shí)，具有重要的參考價(jià)值。 在這起案件中，法院委托社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，獲得判決的關(guān)鍵依據(jù)。社工通過(guò)實(shí)地走訪，觀察孩子與母親的日?；?dòng)，了解父親的工作狀況和陪伴時(shí)間，訪談雙方親屬和社區(qū)、單位，最終出具了翔實(shí)的報(bào)告。這份報(bào)告客觀呈現(xiàn)了兩個(gè)孩子與母親之間深厚的情感聯(lián)結(jié)，以及母親為照顧孩子所付出的巨大努力——她自愿降職以保證陪伴時(shí)間，甚至考取了家庭教育指導(dǎo)師證書(shū)。這些細(xì)節(jié)，單靠庭審中的舉證質(zhì)證難以全面掌握，而社會(huì)調(diào)查恰好彌補(bǔ)了傳統(tǒng)審判方式的不足，為法官判斷“怎樣才真正對(duì)孩子有利”提供了堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。 在離婚案件中，父母的情感需求與孩子的成長(zhǎng)權(quán)益往往存在一定沖突。不少父母均希望獲得撫養(yǎng)權(quán)，既是出于對(duì)孩子的愛(ài)，也可能隱含著家庭延續(xù)、利益博弈等需求。然而，司法判決不能僅滿足父母的愿望，更要優(yōu)先保障未成年人的合法權(quán)益。在這起案件中，法官并沒(méi)有被“一家一個(gè)”的表面公平所束縛，而是清醒地認(rèn)識(shí)到，強(qiáng)行分開(kāi)兩個(gè)孩子、改變他們已經(jīng)習(xí)慣的生活環(huán)境，可能帶來(lái)情感創(chuàng)傷和適應(yīng)困難。尤其是幼兒階段，父親或母親的穩(wěn)定照料和連續(xù)陪伴尤為重要。法院最終決定將兩名子女均判給母親撫養(yǎng)，正是基于對(duì)孩子切身利益的高度尊重。 這一判決充分體現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》所確立的“最有利于未成年人”原則。法官不僅關(guān)注誰(shuí)更有經(jīng)濟(jì)能力撫養(yǎng)孩子，而且重視誰(shuí)能夠提供更穩(wěn)定的成長(zhǎng)環(huán)境、更充足的情感支持和更科學(xué)的家庭教育。這位母親雖然放棄了職場(chǎng)晉升，卻換來(lái)了更多陪伴孩子的時(shí)間，這種付出被視為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的重要體現(xiàn)。而父親由于工作原因，難以經(jīng)常陪伴孩子，盡管也可能深愛(ài)孩子，但在當(dāng)前階段由母親直接撫養(yǎng)更符合孩子的需要。 這起案件向社會(huì)傳遞出一個(gè)清晰信號(hào)：離婚不只是夫妻之間的事，更關(guān)系到孩子的未來(lái)。父母在爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，應(yīng)更多考慮孩子的感受和需求，而非僅從自身出發(fā)。也給法院以啟示：在處理離婚糾紛中，只有真正站在孩子的角度思考問(wèn)題，才能作出最有利于孩子的決定，才能實(shí)現(xiàn)最大的公平。 |
