|
||||||
治理“文抄公”，滋養(yǎng)實干風(fēng)
編者按 抄襲他人文章者常被譏諷為“文抄公”，在公文領(lǐng)域，同樣存在“文抄公”。近期，內(nèi)蒙古、青海、廣西、甘肅、陜西等多省區(qū)推進公文抄襲問題專項整治。比如在青海西寧，市政協(xié)“改文風(fēng)轉(zhuǎn)作風(fēng) 提質(zhì)效”專題研討會強調(diào)，要以“零容忍”態(tài)度向公文抄襲“亮劍”。廣西凌云縣委十三屆常委會第142次會議要求，全縣各級各部門要深刻認識公文抄襲問題的嚴(yán)重性和危害性，從思想根源上堅決杜絕“材料搬家”“數(shù)據(jù)拼湊”“舊稿翻新”等行為。 《學(xué)習(xí)時報》10月24日發(fā)表的《公文不可奉行“拿來主義”》一文指出，當(dāng)前部分地方黨政機關(guān)在制定規(guī)范性文件的過程中出現(xiàn)“制定文件照搬照抄”“出臺制度依葫蘆畫瓢”“撰寫材料只換標(biāo)題”等不良風(fēng)氣。 那么，公文抄襲到底有哪些危害？其深層“病根”何在？該怎樣從多方面、深層次整治公文“文抄公”、滋養(yǎng)實干之風(fēng)？ 談危害 抄襲不只損害公文公信力 ◎ 樊耀文 ■公文抄襲損害黨政機關(guān)的形象和公信力，助長形式主義，侵蝕公職人員的履職能力，觸碰法律底線 政府公文是黨政機關(guān)履行職能、處理公務(wù)的具有特定效力和規(guī)范體式的文書，主要用于傳達方針政策、公布法規(guī)規(guī)章、指導(dǎo)布置工作及溝通政務(wù)信息等，公文具有權(quán)威性、公信力、規(guī)范性和特定效力。 近年來，公文抄襲事件時有所見，前不久媒體就曝光了兩起：山西某地的一篇領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研稿，竟和當(dāng)?shù)啬硢挝坏牧硪黄I(lǐng)導(dǎo)調(diào)研稿高度雷同；廣西某縣的森林防火規(guī)劃中，關(guān)于水文數(shù)據(jù)的描述竟與500公里外湖南某縣的文本幾乎一模一樣，甚至照搬了外地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)名稱…… 公文抄襲嚴(yán)重損害黨政機關(guān)的形象和公信力。抄襲文本充滿與本地實際脫節(jié)的空話套話，甚至出現(xiàn)地名、數(shù)據(jù)張冠李戴的低級錯誤，對黨政機關(guān)的形象和公信力，無疑是一種損害。比如，當(dāng)群眾發(fā)現(xiàn)規(guī)劃公文竟是“文字搬運”的產(chǎn)物，“依葫蘆畫瓢”的政策無法回應(yīng)群眾的訴求，對黨政機關(guān)的信任便會瓦解，形成“抄襲—失信—失效”的惡性循環(huán)，甚至從質(zhì)疑單個文件蔓延到懷疑更多政策的可行性。而重建信任的成本，遠高于修改抄襲的公文。 公文抄襲助長形式主義歪風(fēng)。公文寫作本需深入調(diào)研，結(jié)合本地實際梳理思路、細化舉措、認真撰寫。而抄襲者跳過調(diào)研、分析、創(chuàng)新等環(huán)節(jié)，通過照搬模板、拼湊內(nèi)容等方式，直接將他人成果“拿來”為己所用，這種行為本質(zhì)上是用虛假材料應(yīng)付上級檢查，粉飾工作實績，是典型的用“材料達標(biāo)”替代“工作見效”、用“對上負責(zé)”取代“為民服務(wù)”的形式主義。如果公文抄襲橫行，“以文件落實文件”的形式主義會愈演愈烈。 公文抄襲侵蝕公職人員的履職能力。當(dāng)抄襲成為“捷徑”，部分公職人員便喪失獨立分析、制定方案的動力，習(xí)慣于依賴模板、照搬成果，淪為“搬運文字的懶漢”。內(nèi)蒙古、青海等地在專項整治中發(fā)現(xiàn)，長期依賴公文抄襲的公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，面對突發(fā)問題時往往手足無措，制定的政策要么脫離實際，要么相互沖突，嚴(yán)重影響履職效能。這種能力退化，還會打擊一些踏實肯干者的積極性，導(dǎo)致公職人員群體的履職能力滑坡。 公文抄襲還可能侵權(quán)。有法律專家指出，一般公文屬于行政文書，通常不享有著作權(quán)，共享性較強，但是，若公文包含較多原創(chuàng)性內(nèi)容，具有獨創(chuàng)性，其著作權(quán)就會受到法律保護，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，這種公文抄襲，可能構(gòu)成民事侵權(quán)而面臨賠償、承擔(dān)行政責(zé)任而受到行政處罰，甚至可能要承擔(dān)刑事責(zé)任（比如以營利為目的，且情節(jié)嚴(yán)重）?？梢?，公文抄襲也可能損害原創(chuàng)者的權(quán)益，同時向公眾傳遞“公權(quán)力可漠視知識產(chǎn)權(quán)”的錯誤導(dǎo)向，與依法行政原則背道而馳。 公文抄襲從來不是文字上的“小事”，而是關(guān)乎治理根基、工作作風(fēng)、法治信仰的大事。它既損害黨政機關(guān)的形象和公信力，也助長形式主義；既侵蝕公職人員的履職能力，也觸碰法律底線。那些被曝光的抄襲案例，值得所有公職人員警醒。 析原因 “文抄公”何以禁而難止 ◎ 董宏達 ■“文抄公”既源于能力不足與作風(fēng)懈怠，也源于考核機制的異化、不合理的工作壓力傳導(dǎo) 2012年發(fā)布的《黨政機關(guān)公文工作處理條例》明確了公文起草、審核、簽發(fā)程序，并要求嚴(yán)格把關(guān)。然而，公文“文抄公”為何禁而難止？ “文抄公”禁而難止，往往源于撰寫者的能力不足與作風(fēng)懈怠。公文的核心價值在于貼合實際、指導(dǎo)實踐，公文撰寫既需精準(zhǔn)把握上面的政策精神，又要深入調(diào)研本地本部門的具體情況，將原則性要求轉(zhuǎn)化為可操作的舉措。但現(xiàn)實中，一些撰寫者要么對政策理解浮于表面，無法理解核心要求；要么疏于調(diào)研，對實際工作中的堵點、痛點一無所知。在撰寫公文時，他們既寫不出符合本地實際的內(nèi)容，也提不出有針對性的舉措，只能依賴從別處“拿來”。還有部分撰寫者將公文寫作視為走過場，缺乏工作責(zé)任心，認為“只要格式對、不出錯，抄抄也無妨”，他們不愿花時間打磨內(nèi)容，也不關(guān)心公文能否真正解決問題，這種應(yīng)付心態(tài)讓抄襲從“能力不足的無奈”，逐漸演變成“習(xí)以為常的選擇”。 若說能力、作風(fēng)是內(nèi)因，考核機制的異化，則是催生“文抄公”的關(guān)鍵外因。當(dāng)前不少地方的考核體系陷入“重痕跡、輕實效”的誤區(qū)。評價工作成效時，首先看是否有配套文件、報告夠不夠詳實，至于文件是否貼合實際、報告能否落地見效，反而成了次要考量。在這種導(dǎo)向下，基層被迫陷入“為材料而材料”的惡性循環(huán)。更值得深思的是，原創(chuàng)公文與抄襲公文在考核中往往“待遇相當(dāng)”，而且原創(chuàng)需要耗費數(shù)天調(diào)研、構(gòu)思，還可能因觀點新穎而存在“出錯風(fēng)險”；而抄襲只需幾小時修改，卻因套用成熟模板而“穩(wěn)妥安全”，成本更低、風(fēng)險更小，基層自然會選擇這條“捷徑”?？己藰?biāo)準(zhǔn)的錯位，讓抄襲從“不得已的選擇”，變成“性價比更高的策略”。 不合理的工作壓力傳導(dǎo)，更讓抄襲成為基層應(yīng)對任務(wù)的無奈之舉。不少基層單位面臨的公文撰寫任務(wù)，常常伴隨著“超短時限”與“超綱要求”的雙重壓力。一方面，“早上通知，中午交報告”“下午布置，次日要方案”的情況并不少見，而公文撰寫本需調(diào)研、梳理材料、構(gòu)思、修改、審核的完整流程，復(fù)雜的規(guī)范性文件，更需多方征求意見、反復(fù)論證。若留給撰寫者的時間很短，他們根本無暇深入思考、結(jié)合實際，只能倉促從舊材料、網(wǎng)絡(luò)上尋找“參考”，快速拼湊出“看似合格”的文稿。另一方面，部分上級部門向下攤派任務(wù)時，完全不考慮基層的承接能力，將多項專業(yè)性大型調(diào)研交給基層拿初稿，基層相關(guān)人員既無相關(guān)知識儲備，也無對應(yīng)工作經(jīng)驗，除了“依葫蘆畫瓢”地抄襲，幾乎沒有其他出路。這種“時限不合理、任務(wù)超負荷”的壓力，讓抄襲從“主動選擇”淪為“被動應(yīng)對”。 若不解決能力短板，即便考核優(yōu)化，相關(guān)人員仍難寫出原創(chuàng)公文；若不調(diào)整考核導(dǎo)向，即便能力提升，也會因“抄更省力”而選擇捷徑；若不緩解工作壓力，即便有原創(chuàng)意愿，也會因時間緊迫而被迫抄襲。 論治理 治公文抄襲需“刮骨療毒” ◎ 李發(fā)治 ■整治公文抄襲既需要雷霆萬鈞的專項整治來治“標(biāo)”，更需要深挖病灶、對癥下藥來治“本” 推進公文抄襲問題專項整治，不僅是對文字工作的糾偏，更是對行政效能的修復(fù)。治理公文抄襲需要“刮骨療毒”，也就是從根本上解決問題。 加強能力建設(shè)，提升專業(yè)素養(yǎng)。一些公文撰寫者的專業(yè)能力不足，需要加強培訓(xùn)。各級黨政機關(guān)可通過常態(tài)化舉辦專題培訓(xùn)班、公文寫作訓(xùn)練或比賽等方式，強化公文寫作方法傳授和技能訓(xùn)練，幫助公職人員提高公文寫作水平；可組織專家學(xué)者、負責(zé)具體業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部指導(dǎo)公文撰寫者如何吃透政策法規(guī)，如何準(zhǔn)確把握公文寫作的政策導(dǎo)向和核心要義；可組織公文撰寫交流學(xué)習(xí)活動，讓大家互相借鑒優(yōu)秀經(jīng)驗，拓寬公文寫作思路，提升公文寫作的專業(yè)素養(yǎng)。 讓公文撰寫者“走出去”，也是能力建設(shè)與素養(yǎng)提升的關(guān)鍵?！扒蓩D難為無米之炊”，實踐是公文寫作的“源頭活水”，一些公文撰寫者卻坐在辦公室里“閉門造車”。殊不知，好公文是“走”出來的，只有腳底沾泥下基層、推門進院見群眾，才能讓基層通過實踐積累起來的案例、數(shù)據(jù)、群眾訴求等，成為公文寫作最鮮活的核心素材，如此既可杜絕抄襲，又能提升公文的實用性和生命力。 強化制度剛性，加強監(jiān)督問責(zé)。一是實行“誰起草誰負責(zé)、誰審核誰把關(guān)”的責(zé)任制度，明確公文起草、初審、復(fù)審、終審各環(huán)節(jié)的責(zé)任主體，加強日常監(jiān)督，建立責(zé)任追溯制度，以形成對抄襲和審核不嚴(yán)的震懾。比如，公文起草人作為公文內(nèi)容質(zhì)量的第一責(zé)任人，一旦被發(fā)現(xiàn)抄襲行為，要視情節(jié)輕重，給予通報批評乃至相應(yīng)黨紀(jì)政紀(jì)處分；公文審核者、簽發(fā)者對于公文內(nèi)容質(zhì)量負有審查把關(guān)責(zé)任，一旦發(fā)現(xiàn)“放水”行為也要予以相應(yīng)處罰，嚴(yán)重者甚至可以調(diào)離相關(guān)工作崗位。二是將公文質(zhì)量納入績效考核，與評優(yōu)晉級等掛鉤，在考核時對抄襲采取“一票否決”；三是增強反面典型曝光力度，將公文抄襲行為列入基層作風(fēng)不實典型案例的通報范圍。 采用技術(shù)手段，提高審核效率。在AI時代，對于公文抄襲，傳統(tǒng)的人工審核可能已力不從心，通過技術(shù)手段識別抄襲內(nèi)容，成為不得不采取的辦法。相關(guān)部門要主動擁抱AI技術(shù)，充分利用智能查重查抄工具，快速檢測出公文抄襲行為。再針對固定表述、合法引用等情形進行人工復(fù)核和放行，確保復(fù)雜公文的撰寫是否有抄襲行為、抄襲比例有多大能夠得到精準(zhǔn)判定。 優(yōu)化工作生態(tài)，推進“材料減負”?！拔某惫倘豢稍?，但板子不應(yīng)全打在他們身上。在公文抄襲背后，也有基層寫手掙扎于“文山會海”的影子。曾有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部向媒體訴苦，“一天要處理十幾份文件，連細看材料的時間都沒有，更別說認真去寫了?！笨梢姡七M“材料減負”也是整治公文抄襲的重要舉措，這需要自上而下拿出“刮骨療毒”的決心，遠離“文牘主義”，持續(xù)精文減會，給基層減輕公文負擔(dān)。 “治其本，朝令而夕從；救其末，百世不改也。”整治公文抄襲，是一場攻堅戰(zhàn)、持久戰(zhàn)，既需要雷霆萬鈞的專項整治來治“標(biāo)”，更需要深挖病灶、對癥下藥來治“本”。
朱慧卿 圖
|
