|
||||||
“AI替崗” 不能成為違法解聘的擋箭牌
◎ 黃齊超
據(jù)媒體報道，35歲的周先生在一家金融科技企業(yè)擔任質檢主管。去年1月，公司提出將他從主管調到普通運營崗位，2.5萬元的月薪降為1.5萬元。協(xié)商不成后，公司直接通知他解除勞動合同。直到周先生提起勞動仲裁后，公司才告訴他是因為技術升級，他的質檢工作AI就能完成，他才被調崗和解雇。對此，勞動仲裁機構和法院一審、二審均支持周先生訴求，認定公司構成違法解除勞動合同的情形，需要向周先生支付26萬余元的賠償金。 AI技術迅猛發(fā)展，讓不少人對周先生這樣的被動“失業(yè)”產(chǎn)生了深深的焦慮與恐懼。但在這起案件中，司法機關不僅為遭遇“AI替崗”的勞動者撐起法律保護傘，更清晰劃定了技術迭代背景下企業(yè)用工的法律紅線——企業(yè)為追求降本增效而采用AI技術，不能成為侵犯勞動者權益的擋箭牌。 在這起官司中，涉案公司因為使用了AI技術，未與周先生充分協(xié)商，就將其調崗降薪，在后續(xù)解除勞動合同時，未說明真實理由，直至仲裁階段才以“AI替崗”為由辯解，違背了誠實信用原則。更關鍵的是，法院明確認定，AI技術升級屬于企業(yè)自主經(jīng)營范圍內的調整，并非《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的“客觀情況發(fā)生重大變化”，不足以成為解除勞動合同的合法依據(jù)。 可以預見，隨著AI技術加速滲透職場，“AI替崗”引發(fā)的勞動糾紛會日益增多，但類似案件的判決應始終堅守同一底線：勞動者的合法權益受法律保護，企業(yè)不能在“AI來了”與“員工該走了”之間簡單畫等號。法院對周先生案例的判決，向企業(yè)傳遞出清晰的信號——技術革新的風險應由企業(yè)自行承擔，而非轉嫁給勞動者。 這起案件的判決，不僅維護了周先生的個人權益，更具有深刻的時代警示意義：在AI賦能產(chǎn)業(yè)升級的今天，企業(yè)既要擁抱技術變革，也要堅守用工底線，兼顧企業(yè)發(fā)展與勞動者權益保障。技術進步的終極目的是服務于人，而非淘汰勞動者。AI可以替代部分重復性工作，但無法替代勞動者的經(jīng)驗、創(chuàng)造力與責任心。企業(yè)只有尊重法律、尊重勞動者，在技術升級中做好權益保障，才能實現(xiàn)企業(yè)與勞動者的共贏。 當然，這起案件也提醒勞動者，面對違法調崗、解雇，要敢于拿起法律武器維權，要相信勞動仲裁機構與司法機關始終會保護勞動者的權益。 |
