|
||||||
救人者發(fā)救人視頻被投訴侵權(quán)的啟示
◎ 苑廣闊
據(jù)媒體報(bào)道，10月14日晚，浙江杭州拱墅區(qū)的運(yùn)河發(fā)生一起落水事件，途經(jīng)此處的高先生跳下河奮力營救。事后，高先生把自己的救人視頻發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，作為一種記錄和分享，視頻發(fā)出后不久，被救女子聯(lián)系上他，要求刪除視頻。同時(shí)，平臺(tái)也發(fā)來視頻下架通知，對(duì)方以“侵犯肖像權(quán)”為由進(jìn)行了舉報(bào)。這讓高先生感覺很委屈，此事也引發(fā)網(wǎng)友熱議。 這場(chǎng)熱議，掀起一場(chǎng)關(guān)于情、理、法的深層思考。當(dāng)救人視頻從“正能量記錄”演變?yōu)椤扒址感は駲?quán)”，我們不禁要問：在弘揚(yáng)善行與保護(hù)個(gè)體權(quán)利之間，社會(huì)應(yīng)如何尋求平衡？ 高先生的縱身一躍，閃耀著人性中最本真的光輝，而且，因救人受傷后他選擇獨(dú)自就醫(yī)，未向被救者索取分毫回報(bào)，其初衷質(zhì)樸而真誠——希望記錄人生中第一次救人的經(jīng)歷，獲得社會(huì)的認(rèn)可與鼓勵(lì)。這種源自本能的善舉與樸素的情感需求，本應(yīng)得到全社會(huì)的認(rèn)可與珍視。 然而，被救女子以“侵犯肖像權(quán)”為由要求刪除視頻，平臺(tái)隨之作出下架處理。從法律視角審視，此案恰恰處于肖像權(quán)保護(hù)與合理使用制度的交匯點(diǎn)。據(jù)律師解讀，根據(jù)《中華人民共和國民法典》，肖像權(quán)侵權(quán)需滿足三個(gè)構(gòu)成要件：未授權(quán)使用、存在主觀過錯(cuò)、造成實(shí)際損害。高先生發(fā)布視頻的行為，在形式上雖有觸碰法律邊界之嫌，但法律同樣為公共利益留有空間，《中華人民共和國民法典》第一千零二十條明確規(guī)定了五種他人肖像“合理使用”情形，其中有“為維護(hù)公共利益”。高先生旨在弘揚(yáng)見義勇為精神，且未惡意利用或丑化被救者形象，應(yīng)屬“為維護(hù)公共利益”的合理使用范疇，依法不構(gòu)成侵權(quán)。 被救女子的投訴行為，雖在法律框架內(nèi)行使了權(quán)利，卻在情理層面顯得嚴(yán)苛。她的“不留情面”讓一樁本可成為美談的善行蒙上陰影，寒了行善者的心。善行的弘揚(yáng)不能僅依賴個(gè)體的道德自覺，更需要構(gòu)建保護(hù)善行的良性生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要建立更精細(xì)化的內(nèi)容審核機(jī)制，在尊重投訴之時(shí)，也能對(duì)符合公共利益的善意傳播給予更多包容。 此事猶如一面鏡子，映照出在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，當(dāng)每個(gè)人都是潛在的記錄者與傳播者時(shí)，如何讓正能量傳播與保護(hù)他人權(quán)利并行不悖？在記錄和傳播涉及他人的善行義舉時(shí)，多一份謹(jǐn)慎便多一份周全。若能事先征得當(dāng)事人同意，或?qū)γ娌刻卣鬟M(jìn)行打碼處理，便可有效避免后續(xù)糾紛，讓正能量傳播得更遠(yuǎn)、更順暢。這并非對(duì)善行的約束，而是讓善意以更成熟、更可持續(xù)的方式綻放。 讓善心不被辜負(fù)，讓善行廣為人知，這需要法律智慧的平衡，更需要全社會(huì)在每一次類似事件中共同培育包容、感恩、理性的文明土壤。
|
