|
||||||
給農(nóng)民評職稱，是“福利”還是“折騰”？
編者按>>>> 近日，《遼寧省新型職業(yè)農(nóng)民職稱評定辦法（試行）（征求意見稿）》發(fā)布，提出要開展新型職業(yè)農(nóng)民職稱評定工作，設(shè)置初級、中級、副高級和正高級四個級別，引發(fā)熱議。有人認(rèn)為此舉有利于打破刻板印象，推動傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代職業(yè)人士轉(zhuǎn)型；也有人認(rèn)為，給農(nóng)民評職稱，本質(zhì)上是把適用于科研院所、事業(yè)單位的專業(yè)技術(shù)職稱評定模式照搬套用于農(nóng)民群體，必要性存疑。 給農(nóng)民評職稱，不是新鮮事，河南、山東等省份此前也曾發(fā)布過有關(guān)新型職業(yè)農(nóng)民職稱評定的文件。給農(nóng)民評職稱，到底該不該評？又該怎么評？《文明棱鏡》對此予以探討。 甲方 評職稱可讓 更多“新農(nóng)人”脫穎而出 ◎ 汪昌蓮 近年來，一些地方探索為新型職業(yè)農(nóng)民評定職稱，讓“新農(nóng)人”“土專家”“田秀才”獲得官方認(rèn)證，這不僅是對農(nóng)民職業(yè)身份的尊重與肯定，更是一場深層次的人才制度創(chuàng)新，為鄉(xiāng)村全面振興注入強(qiáng)勁的內(nèi)生動力。給“新農(nóng)人”評職稱，評的不只是技術(shù)，更是對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑的堅(jiān)定選擇，是對“誰來興村”這一時代命題的有力回應(yīng)。 長期以來，農(nóng)民被視為一種身份，而非職業(yè)。在傳統(tǒng)觀念中，“跳出農(nóng)門”是無數(shù)農(nóng)村家庭的期盼，農(nóng)村人才“走出去”易、“引回來”難。而新型職業(yè)農(nóng)民職稱評定的推行，正在打破這一認(rèn)知壁壘。個別省份早已開展試點(diǎn)，將職稱評審現(xiàn)場搬到田間地頭、果蔬大棚，以實(shí)踐能力、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、帶動效益作為主要評價標(biāo)準(zhǔn)，真正實(shí)現(xiàn)職稱評定不唯學(xué)歷、不唯論文、不唯身份。這種評價體系的革新，讓種地成為有尊嚴(yán)、有前景的職業(yè)，極大提升了農(nóng)民群體的職業(yè)尊嚴(yán)與社會認(rèn)同感，激發(fā)出職業(yè)自豪感與發(fā)展內(nèi)生動力。 獲得職稱的“新農(nóng)人”，往往具備技術(shù)專長和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，他們懂農(nóng)業(yè)、善經(jīng)營，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的“領(lǐng)頭雁”。一些地方還配套推出政策傾斜，或給予現(xiàn)金獎勵，或在項(xiàng)目申報、貸款申請等方面優(yōu)先支持。這些激勵機(jī)制，讓職稱不只是一紙證書，而是創(chuàng)業(yè)興業(yè)的“通行證”和“助推器”，有效激發(fā)了人才扎根鄉(xiāng)村、服務(wù)“三農(nóng)”的熱情。 更重要的是，評定職稱為鄉(xiāng)村吸引人才、留住人才開辟了新路徑。當(dāng)前，人才短缺是鄉(xiāng)村全面振興的突出瓶頸。通過職稱評定，政府釋放出“農(nóng)村需要人才、農(nóng)村成就人才”的強(qiáng)烈信號，它能吸引更多懂技術(shù)、有情懷的農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，讓走出去的大學(xué)生看到回農(nóng)村實(shí)現(xiàn)人生價值的可能，也會吸引外地高學(xué)歷人才“下沉”農(nóng)村，為鄉(xiāng)村全面振興提供堅(jiān)實(shí)的人才保障和智力支撐。由此來說，獲得職稱的“新農(nóng)人”相當(dāng)于吸引人才的“種子”，有助于農(nóng)村形成“以才引才、以才育才”的良性循環(huán)。 給“新農(nóng)人”評職稱，評出的是希望，激發(fā)的是活力，發(fā)展的是鄉(xiāng)村。當(dāng)越來越多“懂技術(shù)、會經(jīng)營、愛農(nóng)村”的新型職業(yè)農(nóng)民在田野上嶄露頭角，鄉(xiāng)村全面振興的畫卷必將更加壯闊。這不僅是人才評價的革新，更是新時代“重農(nóng)強(qiáng)農(nóng)”的生動實(shí)踐。這一制度應(yīng)在廣袤田野上持續(xù)“開花結(jié)果”，為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)支撐。 乙方 別讓職稱評定成為農(nóng)民的“無形枷鎖” ◎ 劉劍飛 在很多人的認(rèn)知中，職稱評定是科研院所、事業(yè)單位的事情，面向的是知識分子、技術(shù)人員等群體，將這種評定模式照搬套用于農(nóng)民群體，并沒有多大的必要性。 從職稱本身來說，職稱針對的是新型職業(yè)農(nóng)民，也就是在農(nóng)業(yè)農(nóng)村一線的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)村從業(yè)者，他們具有一定種植、養(yǎng)殖、農(nóng)村社會服務(wù)等農(nóng)業(yè)技術(shù)技能，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或服務(wù)作為主要經(jīng)濟(jì)來源，能夠起到示范和帶頭作用。但是，我國早已建立了農(nóng)業(yè)技術(shù)員、助理農(nóng)藝師、農(nóng)藝師、高級農(nóng)藝師等職業(yè)資格認(rèn)證體系，不必另起爐灶。更值得警惕的是，職稱評定背后潛藏的行政干預(yù)，可能將原本自由靈活的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營引入形式主義的窠臼。職稱評定往往伴隨著材料申報、論文發(fā)表等形式化要求，這無異于給農(nóng)民戴上無形的枷鎖，加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，很可能影響生產(chǎn)進(jìn)度與生產(chǎn)效率。中老年農(nóng)民文字表達(dá)能力十分有限，即使具有農(nóng)業(yè)技術(shù)技能，也普遍面臨著數(shù)字化鴻溝，難以應(yīng)付復(fù)雜的職稱評定事項(xiàng)。給農(nóng)民評職稱如果“重學(xué)歷、拼論文、看材料”，可能將扎根田間、身懷絕技的“新農(nóng)人”“土專家”“田秀才”拒之門外。 從公平正義角度說，評上職稱的農(nóng)民可以獲得一些優(yōu)待，比如基層服務(wù)組織在農(nóng)村招聘相關(guān)人員時，同等條件下可享優(yōu)先受聘；優(yōu)先簽訂有償技術(shù)承包、指導(dǎo)、培訓(xùn)和推廣合同；優(yōu)先享受新技術(shù)培訓(xùn)；優(yōu)先承接新品種、新產(chǎn)品、新模式的試驗(yàn)示范等。一旦職稱評定與資源分配等掛鉤，可能催生新的不公。比如，一些人將職稱評定視為獲取項(xiàng)目補(bǔ)貼、土地傾斜或政策照顧的捷徑，弄虛作假、投機(jī)取巧，在材料包裝和關(guān)系運(yùn)作上下功夫。一些掌握著資源分配話語權(quán)的基層干部，也可能借機(jī)謀取私利，使職稱評定異化為權(quán)力尋租的工具，將真正默默耕耘卻不懂申報技巧的農(nóng)民排除在外。 更何況，因?yàn)樵u價標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，農(nóng)民評職稱面臨著可行性挑戰(zhàn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一項(xiàng)十分復(fù)雜的實(shí)踐活動，其成效主要體現(xiàn)于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、質(zhì)量以及市場效益等多個維度，而這些成效的取得，很容易受到氣候、土壤、市場行情等諸多不可控因素的影響，忽視這些因素，用一套固定的標(biāo)準(zhǔn)去評價農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐，恐怕難以達(dá)到預(yù)期效果。 農(nóng)民作為傳統(tǒng)職業(yè)群體，其職業(yè)尊嚴(yán)本不應(yīng)由一紙職稱來定義。農(nóng)民的價值體現(xiàn)在對土地的堅(jiān)守、對豐收的貢獻(xiàn)中，真正的職業(yè)認(rèn)同應(yīng)來自社會尊重、公平回報，而非職稱頭銜。與其通過評職稱給農(nóng)民以激勵，不如下大力氣在惠農(nóng)上下功夫。完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，提升農(nóng)產(chǎn)品流通效率，健全農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障體系，切實(shí)降低生產(chǎn)成本，幫助農(nóng)民抵御市場波動的沖擊，這才是務(wù)實(shí)之舉。 丙方 評定標(biāo)準(zhǔn)要貼合實(shí)際需求 ◎ 董宏達(dá) 給農(nóng)民評職稱，爭議的核心并非“該不該評”，而是“該評什么”，后者才是本質(zhì)問題。唯有明確評定的核心導(dǎo)向與具體維度，才能讓這項(xiàng)制度真正貼合農(nóng)民群體的實(shí)際需求，避免陷入形式化爭議。 杜絕“論文崇拜”，回歸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本質(zhì)。職稱評定長期與論文、學(xué)歷等指標(biāo)綁定，這一適用于科研院所、事業(yè)單位的評價邏輯，顯然與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心屬性相悖。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的價值內(nèi)核在于實(shí)踐與實(shí)績，農(nóng)民的專業(yè)能力體現(xiàn)在對農(nóng)作物生長規(guī)律的把握、種植養(yǎng)殖技術(shù)的優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)運(yùn)營能力的提升上，而非書面理論的堆砌。若將論文作為農(nóng)民職稱評定的重要標(biāo)尺，不僅會讓多數(shù)深耕田間的實(shí)干農(nóng)民被擋在門外，更會引導(dǎo)部分農(nóng)民脫離生產(chǎn)實(shí)踐去追逐虛無的職稱指標(biāo)，違背職稱評定的初衷。因此，農(nóng)民職稱評定必須打破“論文至上”的慣性思維，將實(shí)干實(shí)績作為核心標(biāo)尺，讓評定標(biāo)準(zhǔn)真正與農(nóng)民的實(shí)踐能力與生產(chǎn)貢獻(xiàn)掛鉤。 杜絕形式主義，保障獲評職稱的農(nóng)民切實(shí)發(fā)揮作用。職稱評定不是終點(diǎn)，而是激發(fā)農(nóng)民積極性、提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的起點(diǎn)。若僅將職稱評定視為一種榮譽(yù)授予，缺乏對獲評者后續(xù)作用發(fā)揮的制度設(shè)計(jì)，職稱評定便會淪為空洞的形式。這就要求在設(shè)定評定標(biāo)準(zhǔn)時，必須將“能力適配性”與“作用發(fā)揮空間”納入考量，評定內(nèi)容不僅要考察農(nóng)民現(xiàn)有的技術(shù)水平，還需要兼顧其帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、傳承農(nóng)業(yè)技術(shù)的潛力，通過明確的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向，讓獲評者清楚自身的責(zé)任與價值，避免出現(xiàn)“評完即結(jié)束”的現(xiàn)象，確保職稱評定能真正轉(zhuǎn)化為推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際動力。 杜絕人情評定，防范權(quán)力尋租。給農(nóng)民評職稱若失去公平性，會挫傷農(nóng)民的積極性，損害制度的公信力。人情關(guān)系、權(quán)力干預(yù)等因素極易滲透到評定過程中，導(dǎo)致評定標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，真正有能力的農(nóng)民無法獲評，而不符合條件者卻能憑借非正當(dāng)途徑過關(guān)。因此，相關(guān)制度設(shè)計(jì)必須將評定流程、評價維度、打分依據(jù)等全部公開透明，摒棄模糊不清的主觀評價條款，建立多維度的監(jiān)督機(jī)制，通過標(biāo)準(zhǔn)化的評價體系壓縮權(quán)力尋租空間，確保每個獲評者都經(jīng)得起實(shí)踐與時間的檢驗(yàn)。 杜絕教條評定，精準(zhǔn)匹配產(chǎn)業(yè)需求，避免職稱評定與實(shí)踐脫節(jié)。不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在顯著差異，有的以糧食種植為主，有的側(cè)重經(jīng)濟(jì)作物栽培，有的則聚焦畜禽養(yǎng)殖或農(nóng)產(chǎn)品加工。農(nóng)民職稱評定必須立足區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色，與當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合。評定內(nèi)容應(yīng)圍繞區(qū)域農(nóng)業(yè)的核心技術(shù)、產(chǎn)業(yè)升級方向設(shè)定，讓評定標(biāo)準(zhǔn)成為引導(dǎo)農(nóng)民對接產(chǎn)業(yè)需求、提升產(chǎn)業(yè)競爭力的風(fēng)向標(biāo)，確保職稱評定能夠真正服務(wù)于地方農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)際需求。 給農(nóng)民評職稱，從一些地方的探索，到遼寧此次引發(fā)的熱議，都說明給農(nóng)民評職稱，不在于其形式是否新穎，而在于其是否真正貼合實(shí)際需求，能否解決實(shí)際問題。
王琪 圖
|
